Введенная в 2002 г. система не преумножает, а лишь обесценивает принудительно инвестируемую часть зарплаты. Нужно подумать, сохранять ли обязательное накопление пенсий для людей, не выбравших управляющего для своих накоплений, сказал замминистра соцразвития Юрий Воронин. Справка С 2002 г. пенсионные накопления в России имеют обязательный характер. Сейчас накопления обязательны для работников 1967 г.р. и младше. Мужчины 1953-1966 г.р. и женщины 1957-1966 г.р. первоначально были включены в систему. Но затем их деньги присоединили к страховой пенсии (эти средства по сложной схеме учитываются при расчете будущей пенсии работника, но фактически идут на выплаты нынешним пенсионерам). С зарплат сотрудников 1967 г.р. и младше работодатели уплачивают накопительные взносы по регрессивной шкале. С окладов до 280 000 руб. в год (23 333 руб. в месяц) отчисляется 6% (до 16 800 руб. в год). С сумм, превышающих 280 000 руб., уплачивается взнос в 2,4%. С сумм, превышающих 600 000 руб. в год (50 000 руб. в месяц), взнос не уплачивается. Таким образом, максимальная сумма накопительного взноса - 24 480 руб. в год (при зарплате 50 000 руб. в месяц и выше). А с зарплаты, к примеру, 30 000 руб. в месяц на пенсионные накопления идет 18 720 руб. в год. Накопления можно перевести в негосударственный пенсионный фонд (НПФ) или оставить в Пенсионном фонде России (ПФР), передав при этом частной управляющей компании (УК). Деньги «молчунов» (тех, кто не выбрал ни НПФ, ни УК) остаются в ПФР, управляет ими Внешэкономбанк. Отрицательный результат Подавляющее большинство подневольных инвесторов - 95% - до сих пор не выразили никакого волеизъявления по управлению своими деньгами, цитирует «Прайм-ТАСС» слова Юрия Воронина в эфире радиостанции «Эхо Москвы». "Управлять деньгами [людей, не сделавших волеизъявления] без их явного согласия - это вопрос спорный. К нему надо вернуться и подумать, что с этими деньгами делать, - сказал Воронин в содержательной беседе на «Эхе Москвы» . - Надо подумать, насколько нужно накопительный компонент сохранять в обязательном порядке". Накопительная система не привела к ожидаемым результатам, констатирует Воронин. «Как и ожидалось специалистами, более трезво смотрящими на эти вещи, доходность 7%, исходя из которой делались расчеты при введении накопительного компонента, обеспечить невозможно, - отметил Воронин. - Не будет этой 7%-ной доходности. Даже если она не будет отрицательной, она все равно будет не выше инфляции». За 2008 г. отрицательная доходность от инвестирования накоплений ВЭБом составила 1,16 млрд руб. - 0,33% от среднегодовой стоимости чистых активов под управлением. К 1 января 2009 г. в управлении ВЭБа было 343,1 млрд руб. пенсионных денег. С учетом инфляции на потребительском рынке средства уменьшились почти на 14%. Результаты почти всех частных управляющих еще хуже (ВЭБ инвестирует только в облигации, а в портфеле НПФ и УК есть акции, поэтому их потери выше). По данным портала investfunds.ru , медианный убыток у частных управляющих за прошлый год достиг 25% (фондовый рынок с прошлого мая упал почти на 70%). Но дело не только в прошлогоднем падении рынков. В благополучные 2006-2007 гг. доходность накоплений в управлении ВЭБа была примерно вдвое ниже инфляции - 5,7 и 6% соответственно. Таким образом, в реальном выражении накапливаемые в обязательном порядке сбережения «молчунов» ежегодно уменьшаются. Частным управляющим тоже не удается победить инфляцию. Медианная доходность за 2007 г. составила около 5,5%, в 2006 г. - 19%. Эта доходность вчистую съедается прошлогодним 25%-ным падением. Для сравнения, инфляция за 2006-2008 гг. - 38,2%. Бессмысленность инвестируемых таким образом пенсионных накоплений очевидна: о том, чтобы догнать инфляцию, и речи нет. Возврат к солидарности Но проблема глубже: Воронин полагает, что распределительные пенсионные системы в принципе менее рискованны, чем накопительные. Поэтому обязательными должны быть лишь первые: «Все ведущие страны Европы и США имеют пенсионную систему, устроенную по солидарной модели. И накопительные компоненты носят там либо добровольный характер, либо осуществляются в рамках корпораций в формате договора. Обязательных накопительных пенсионных систем достаточно мало ». Солидарная пенсионная система основана на взаимной ответственности поколений: каждое из них не накапливает себе на пенсию при помощи финансовых рынков, а оплачивает пенсию старикам. Такой и должна быть обязательная пенсионная система, полагает Воронин. А накопительная пенсия должна быть индивидуальным выбором или частью корпоративного соцпакета. «Обязательных накопительных пенсионных систем достаточно мало, - продолжает Воронин. - Это Швеция, Латвия, Россия и Казахстан, который вообще в целом ввел накопительную пенсионную систему. Есть ряд стран Латинской Америки - они, кстати, гораздо раньше перешли на накопительные системы, сейчас в них полностью разочаровались, и Аргентина просто уже от нее отказалась [в конце 2008 г. Аргентина, нуждавшаяся в финансировании бюджетного дефицита, национализировала 10 пенсионных фондов с активами в $24 млрд. У них было 3,6 млн вкладчиков, 0,45 млн человек получали пенсии. - Б.Г.], Чили на стадии принятия такого решения». «Жизнь показала, что на старте любая система эффективна, будь то распределительная или накопительная, - говорит Воронин. - Когда возникает уже необходимость производить выплаты, тут что распределительная система подвержена демографическим кризисам, что накопительная». Распределительной системе сильнее всего угрожает постепенное старение населения - рост соотношения числа пенсионеров и числа трудоспособных граждан. Однако эта же проблема может повлиять и на развитие финансовых рынков, указывает Воронин: «Пенсионные накопления у вас не под подушкой лежат, и они не сохраняются каким-то там чудодейственным способом, - продолжает замминистра. - Они вкладываются в активы. А если количество работающих сокращается, деловая активность вследствие этого снижается, где у вас гарантия, что вы сможете эти активы, когда наступит час Х и нужно будет выплачивать пенсию, реализовать с нужной доходностью? Нет таких гарантий. И эксперты справедливо указывают на то, что в накопительных системах риски увеличиваются намного больше, чем в системах солидарных, распределительных». После этого Воронин и сказал, что управление средствами 95% подневольных инвесторов - вопрос спорный. Дело даже не только в неудачном дизайне российской пенсионной системы. Воронин считает накопительные системы в принципе более рискованными, чем накопительные: «Накопительные системы помимо собственно рисков, связанных с пенсионной системой, еще являются заложниками развития ситуации на финансовом рынке, которое начинает дополнительно создавать неустойчивость в данных системах». Пенсионные дыры Эпицентр мирового финансового кризиса - идеальный момент для высказывания такой позиции. Кому сейчас придет в голову назвать финансовые рынки устойчивой инвестиционной средой? Пенсионные накопления вкладываются в государственные, корпоративные, инфраструктурные облигации и в акции. С началом кризиса все эти инвестиции во всех странах резко обесценились. Так, 100 крупных американских пенсионных фондов, работающие по системе с фиксированными выплатами ( defined pension plans) потеряли за 2008 г., по данным ежегодного Milliman Study, порядка $347 млрд из $1323 млрд на начало 2008 г. А стоимость всех акций в американских пенсионных портфелях разных типов за год с 9 октября 2007 г. по 9 октября 2008 г. уменьшилась с $8,8 трлн до $5,1 трлн, рассчитала Алисия Маннел, директор Center for Retirement Research at Boston College. В результате средние накопления на одном пенсионном счете типа 401 ( k) уменьшились за год с $78 000 до $56 000. Если кризис окажется затяжным, затянется и восстановление пенсионных активов. Между тем в странах, где накопительная система действует с 1970-80-х гг., такие фонды уже вовсю выплачивают пенсии. Гигантские дыры в балансе пенсионных фондов приведут к масштабному пересмотру пенсионных обязательств, если только компании не найдут возможность компенсировать корпоративным пенсионным фондам их потери. Сделать это во время рецессии и падения корпоративных прибылей будет крайне затруднительно (в среднем по пенсионным программам этого типа при добровольном взносе работника в 6% зарплаты компания доплачивает 1/2). Эксперимент не удался Инициаторы создания накопительной пенсионной системы в России полагали, что эти инвестиции станут для людей первым, но не последним инвестиционным опытом. Планировалось своеобразное обучение финансовой грамотности: ежегодно наблюдая прирост своих пенсионных активов, граждане понесут средства на фондовый рынок, в ПИФы. Первым шагом должен был стать выбор управляющего. Но даже этот опыт получили немногие. Большинство на эти деньги просто не рассчитывает, воспринимая накопительный взнос как налог. Ведь имея возможность распоряжаться этими деньгами, будущие пенсионеры предприняли бы другие инвестиции. Недлинная история российских финансовых рынков не позволяет населению рассматривать их как долгосрочный накопительный инструмент - в отличие от недвижимости. А инвестировать пенсионные средства в иностранные бумаги чиновники так и не разрешили. Продолжение принудительных инвестиций в обесценивающиеся активы (не поспевающие за инфляцией) - это нонсенс. «Есть взносы на текущую выплату пенсий, они должны быть по определению обязательными, - резюмирует Воронин, - а все, что касается денег, которые на ваше личное накопление отчисляются, вот здесь вы должны быть хозяином. Вы сами должны решать - хотите ли вы их проесть сегодня, на потребление использовать или отложить под определенные стимулирующие факторы, и выбрать институты, которые вы хотите для этого использовать. Вот такое право вам должно быть предоставлено». Половинчатая российская пенсионная реформа оказалась неудачным экспериментом. Накопительный взнос мал, его инвестирование обставлено массой ограничений, а российские финансовые рынки слишком зависимы от цены нефти. Нужно либо вернуться к солидарной системе, либо провести настоящий переход к накопительной системе, как предлагает член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер. Это подразумевает резкое увеличение накопительного взноса. А ответственность за выплаты пенсионерам и тем, кто выйдет на пенсию в ближайшие 5-10 лет, полностью перекладывается на бюджет. Налоговый торг Минздравсоцразвития напомнил об идее лишить «молчунов» тающих пенсионных накоплений не случайно. С 2010 г. единый соцналог заменяется взносами в пенсионный и другие социальные фонды. При этом повышение ставки взносов с нынешних 26% до 34% от зарплаты из-за кризиса отложено до 2011 г. Но нагрузка на работодателей повысится уже с будущего года за счет изменения шкалы налога (вместо нынешней регрессии взнос будет уплачиваться с зарплат до 415 000 руб). Увеличится нагрузка преимущественно на компании с низкими средними зарплатами. Естественно, повышение и ставки, и шкалы, по которой исчисляются взносы, вызвало резкие протесты предпринимателей. Поэтому, вероятно, Минздравсоцразвития и вспомнил об идее отказа от накопительного взноса - это позволит фактически не повышать ЕСН. В феврале 2007 г. аналогичную идею высказывал тогдашний министр соцразвития Михаил Зурабов. Он хотел с 2008 г. прекратить перечисление накопительных взносов в ВЭБ, предлагая по-прежнему учитывать их на накопительных счетах, но направить на выплаты нынешним пенсионерам. А если за пять лет после этого будущие пенсионеры так и не решат, как управлять их пенсионными деньгами, все средства должны пойти на текущие выплаты, предлагал министр. Минфин и Минэкономразвития тогда эту идею отвергли. Зурабов хотел «одним махом» уменьшить дефицит бюджета ПФР и прекратить потерю денег основной массы вынужденных инвесторов (доходность, получаемая ВЭБом, и тогда не достигала уровня инфляции). Претенденты на деньги Сейчас предложение Минздравсоцразвития могло бы пройти «на ура». Но есть одна сложность: деньги будущих пенсионеров нужны влиятельным госкомпаниям. Дело в том, что пенсионные активы под управлением ВЭБа (344 млрд руб.) грозят полностью поглотить рынок гособязательств, в которые они могут быть вложены (около 500 млрд руб.), отмечал в мартовском интервью «Коммерсанту» председатель ПФР Антон Дроздов. Поэтому после многолетних правительственных споров в Госдуму наконец внесен законопроект, разрешающий инвестировать средства «молчунов» в корпоративные, региональные и ипотечные облигации. Главные претенденты на эти деньги - РЖД, «Газпром», «Роснефть», «Ростехнологии» и т.д. - пенсионные деньги очень нужны им как длинные и относительно дешевые пассивы. У накопительной системы появились влиятельные сторонники. |